Resmî belgede sahtecilik – Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 2025/372 E., 2026/7448 K.

7. Ceza Dairesi 2025/372 E. , 2026/7448 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/220 E., 2023/360 K.

SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve AlkolPiyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet,resmi belgede sahtecilik, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanma

HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanma suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarını temyiz istemi yönünden; atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanıklar hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarını temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. ... Vekilinin Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Ve Başkalarına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanma Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Tarım ve Orman Bakanlığının sanıklara atılı suçlardan doğrudan zarar görmediği cihetle, Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davalarında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan ... Vekilinin Sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 02.07.2012 tarihli mahkûmiyet kararından sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 28.02.2023 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.