Vasiyetnamenin açılması istemi – Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2025/3912 E., 2026/1731 K.

7. Hukuk Dairesi 2025/3912 E. , 2026/1731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2013/351 E., 2014/360 K.

Mahkeme kararı ... mirasçıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Talep, muris ...’nin 08.02.2013 tarihinde ölümü üzerine muris tarafından düzenlenen .... Noterliğinin 10.05.2011 tarih ve 13882 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

II. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir.

III. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde mirasçılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Mirasçılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; 1. Vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin 85 yaşında olduğunu, iradesinin sakatlandığını, 2. Mirasçıların saklı paylarının kısıtlandığını, 3. Vasiyetnamenin mal kaçırma amacıyla düzenlendiğini, bildirmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım mirasçılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

IV. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı Kanunun 440/3 hükmünün 1, 2, 3 ve 4.bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Vasiyetnamenin açılıp okunması istemleri Mahkemece yerine getirilmekle işlem tamamlanmış ve buna bağlı olarak açılacak davalar yönünden taraflar leh ve aleyhine zamanaşımı ve hak düşürücü süreyi başlatan sonuçlar doğuran niteliği itibarıyla da temyize kabil olmayan kararlar olduğundan temyiz dilekçesinin temyizi kabil olmadığından reddi gerekirken esasa girilerek karar verilmesine yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum.