Hangi durumlarda kullanılır?
- Satın alınan mal teslimden sonra ayıplı çıkmış ve satıcı onarım, değişim veya iade talebini karşılamamışsa
- Uyuşmazlığın değeri hakem heyetinin o yıl için geçerli parasal sınırının altında kalıyorsa
- Garanti kapsamındaki mal yetkili serviste kanunda öngörülen süre içinde onarılamamışsa
- Mesafeli satışta cayma hakkı kullanıldığı hâlde ödenen bedel iade edilmemişse
Dikkat edilmesi gereken noktalar
- Ayıplı mal nedeniyle seçimlik haklar teslimden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir (konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda beş yıl); ikinci el malda satıcının sorumluluğu bir yıldan az olamaz. Teslimden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıp teslim anında var sayılır ve malın ayıpsız olduğunu satıcı ispat eder (6502 sayılı Kanun m. 10, 12). Heyete başvuru için ayrı bir süre yoktur, ancak talep zamanaşımına uğramadan yapılmalıdır.
- Değeri parasal sınırın altındaki uyuşmazlıklarda heyete başvuru zorunludur; sınırın üzerindeki uyuşmazlıklarda başvuru yapılamaz ve tüketici mahkemesine gidilir (m. 68). 2026 yılı başvuruları için sınır 186.000 TL'dir (Ticaret Bakanlığı Tebliği, 23.12.2025 tarihli Resmî Gazete); sınır her yıl yeniden değerleme oranında artırıldığından başvuru yılının tutarı kontrol edilmelidir.
- Başvuru, tüketicinin yerleşim yerindeki veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki il ya da ilçe tüketici hakem heyetine yapılır; heyet bulunmayan yerlerde kaymakamlığa verilir. Başvuru e-Devlet üzerinden Tüketici Bilgi Sistemi aracılığıyla, şahsen veya posta yoluyla yapılabilir; harç veya başvuru ücreti alınmaz, avukatla temsil zorunlu değildir ve heyet vekâlet ücretine hükmedemez (m. 68, 70).
- Hakem heyetinin görevine giren uyuşmazlıklarda dava öncesi arabuluculuk aranmaz (m. 73/A). Heyet kararı taraflar için bağlayıcıdır; karara karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebilir ve itiraz kararın icrasını kendiliğinden durdurmaz, durdurma ancak hâkimin tedbir kararıyla mümkündür (m. 70).
- Fatura veya fiş, garanti belgesi, yetkili servis giriş-çıkış formları, satıcıyla yapılan yazışmalar ile ayıbı gösteren fotoğraf ve videolar başvuruya eklenmelidir. Heyetler genellikle dosya üzerinden karar verdiğinden ayıp, satıcıya yapılan bildirimler ve verilen süreler tarih sırasıyla somut biçimde anlatılmalı, talep (iade, onarım veya indirim) açıkça belirtilmelidir.
Örnek dilekçe
Köşeli parantez içindeki [ALANLAR] somut olaya göre doldurulmalıdır.
[İL/İLÇE] TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI'NA
BAŞVURAN : [AD SOYAD] (T.C. Kimlik No: [T.C. KİMLİK NO])
[ADRES]
İletişim: [İLETİŞİM BİLGİSİ]
ŞİKÂYET EDİLEN : [SATICI UNVANI] (Vergi No: [VERGİ NO])
[ADRES]
KONU : Ayıplı mal nedeniyle 6502 sayılı Kanun m. 11 uyarınca satış sözleşmesinden dönülmesi ve ödenen bedelin iadesi talebidir.
UYUŞMAZLIK DEĞERİ : [UYUŞMAZLIK DEĞERİ] TL
AÇIKLAMALAR
1. Başvuran, [SATIN ALMA TARİHİ] tarihinde şikâyet edilenden [MAL ADI VE MODELİ] marka ve model malı [MAL BEDELİ] TL bedelle, [ÖDEME ŞEKLİ] ile satın almış ve malı [TESLİM TARİHİ] tarihinde teslim almıştır. Mal kişisel ihtiyaç için alınmış olup başvuran 6502 sayılı Kanun anlamında tüketicidir.
2. Mal, tesliminden sonra [AYIP ORTAYA ÇIKIŞ TARİHİ] tarihinde [AYIP TANIMI] şeklinde ayıp göstermeye başlamıştır. Ayıp teslimden itibaren altı ay içinde ortaya çıktığından teslim tarihinde var sayılır ve malın ayıpsız olduğunu ispat yükü satıcıya aittir (m. 10).
3. Başvuran, ayıbı [BİLDİRİM TARİHİ] tarihinde [BİLDİRİM YÖNTEMİ] ile satıcıya bildirerek ücretsiz onarım talep etmiş, mal [SERVİS TARİHLERİ] tarihlerinde yetkili servise teslim edilmiştir. Ayıp giderilememiş veya onarım otuz iş günü içinde tamamlanamamıştır. Yetkili servis kayıtlarında ayıp [SERVİS KAYDI İÇERİĞİ] şeklinde tespit edilmiş olup ayıp başvuranın kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır. Kanunun 11. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu süre aşıldığında tüketici diğer seçimlik haklarını kullanabilir.
4. Başvuran, 6502 sayılı Kanun m. 11/1 uyarınca seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkını kullanmakta ve malı aksesuarları ve ambalajıyla birlikte iade etmeye hazır olduğunu bildirmektedir. Dönme hâlinde ödenen bedelin tamamı derhâl iade edilir (m. 11/5). Bu talebin kabul görmemesi hâlinde terditli olarak ayıp oranında bedel indirimi istenmektedir.
5. Uyuşmazlığın değeri başvuru yılı için belirlenen parasal sınırın altında kaldığından başvuru zorunludur. Aynı uyuşmazlık hakkında başka bir merciye başvurulmamış, dava açılmamıştır.
HUKUKİ NEDENLER : 6502 sayılı Kanun m. 8, 10, 11, 12, 66, 68, 70; Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği ve ilgili sair mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Fatura ve ödeme belgesi, garanti belgesi, yetkili servis formları, satıcıyla yapılan yazışmalar ve bildirim kayıtları, fotoğraf ve video kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Satış sözleşmesinden dönülmesine, [MAL BEDELİ] TL bedelin [BİLDİRİM TARİHİ] tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine ve karşılığında malın şikâyet edilene iadesine,
2. Bu talebin kabul edilmemesi hâlinde terditli olarak ayıp oranında bedel indirimi yapılarak fazla ödenen tutarın iadesine,
3. Tebligat ve bilirkişi giderlerinin şikâyet edilene yükletilmesine
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [TARİH]
Başvuran
[AD SOYAD]
EKLER:
1. Fatura ve ödeme belgesi
2. Garanti belgesi ve yetkili servis kayıtları
3. Satıcıyla yapılan yazışmalar ve bildirim kayıtları
4. Ayıbı gösteren fotoğraf ve videolar
5. Kimlik fotokopisi
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme ve örnek amacıyla sunulmaktadır. Her hukuki uyuşmazlığın özellikleri farklıdır. Dilekçenin somut olaya göre bir hukukçu tarafından değerlendirilmesi önerilir.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2025/1172, K. 2025/1247Onay verilmeden tahsil edilen yönlendirme ve sabit hat arama ücretlerinin iadesi istemi; kesinlik sınırı altındaki karara istinaf – İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi, 2025/1172 E., 2025/1247 K.
- YargıtayE. 2025/6943, K. 2025/11563Kasko poliçesiyle teminat altındaki aracın karıştığı kaza sonucu hasar bedeli ve çekici gideri için maddi tazminat istemi – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2025/6943 E., 2025/11563 K.
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2025/1359, K. 2025/1417Tüketici hakem heyeti kararıyla tüketiciye verilen yeni telefonun bedelinin satıcı tarafından ithalatçıdan tahsili istemi (görevli mahkeme) – İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi, 2025/1359 E., 2025/1417 K.
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2025/805, K. 2025/579Alacak (uluslarası hava taşımacılığından kaynaklı; tüketici hakem heyeti kararına itiraz) – Adana BAM 14. Hukuk Dairesi, 2025/805 E., 2025/579 K.
Örnek Dilekçeler
- Tüketici Hakem HeyetiUçuş İptali veya Gecikmesinde Yolcu Tazminatı Talebi (SHY-YOLCU m. 6-8)
- Tüketici MahkemesiAyıplı Araç Nedeniyle Sözleşmeden Dönme Dava Dilekçesi
- Banka (Kredi Veren)Tüketici Kredisinde Erken Ödeme İndirimi ve Masraf İadesi Talebi (6502 sayılı Kanun m. 27)
- Tüketici MahkemesiAyıplı Hizmet Nedeniyle Bedel İadesi ve Tazminat Dava Dilekçesi (6502 sayılı Kanun m. 13-15)