Hangi durumlarda kullanılır?
- Kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tutanak düzenlenmiş ve aboneye yüksek tutarlı kaçak elektrik tüketim faturası gönderilmişse
- Tutanak eksik veya çelişkili düzenlenmiş; fotoğraf-video kaydı, tutanak örneği ya da tespite ilişkin belgeler verilmemişse
- Kaçak tahakkukun hesabında süre, çalışma saati, tarife veya çarpan yönünden hata bulunduğu düşünülüyorsa
- Dağıtım şirketine yapılan itiraz sonuçsuz kalmış ve elektriğin kesilmesi ya da icra takibi riski doğmuşsa
Dikkat edilmesi gereken noktalar
- Tüketici, kaçak elektrik faturasına ilişkin ödeme bildirimine, kaçak elektrik tüketmediğini veya hesaplamanın Yönetmeliğe aykırı olduğunu belgeleriyle göstererek bildirim tarihinden itibaren altı ay içinde dağıtım şirketine itiraz edebilir; itiraz en geç on iş günü içinde sonuçlandırılır (Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m. 47/2). İtiraz ödeme yükümlülüğünü kaldırmaz (m. 47/1); itiraza esas tutar teminata bağlanırsa elektrik bağlanabilir (m. 47/3). Dava için ayrıca hak düşürücü süre öngörülmemiştir, ancak elektriğin kesilmesi ve icra takibi riski nedeniyle gecikmeden hareket edilmeli, takip başlarsa ödeme emrinde belirtilen süre içinde (genel kural yedi gün) itiraz edilmelidir.
- Tespitin hukuka uygunluğu tespit tarihindeki Yönetmelik metnine göre değerlendirilir. Tespit doğru bulgu ve belgelere dayanmalı ve tüketici hakları ihlal edilmemelidir (m. 43/5); sayaca müdahale şüphesinde sayaç değiştirme tutanağı ve laboratuvar raporu aranır (m. 43/2). 14.01.2025 tarihli değişiklikle fotoğraf ve video kaydına ilişkin hüküm yeniden düzenlenmiş, tutanak örneğinin kullanım yerine bırakılması veya iadeli taahhütlü postayla gönderilmesi (m. 43/11) ile faturayla birlikte hesaplama ayrıntılarının ve itiraz süresinin bildirilmesi (m. 46/5) yükümlülükleri eklenmiştir; daha eski tespitlerde o tarihteki metin uygulanır.
- Abone tüketiciyse tüketici mahkemesi görevlidir ve tüketici kendi yerleşim yeri mahkemesinde de dava açabilir (6502 sayılı Kanun m. 73); ticari işletmeye ait aboneliklerde asliye ticaret mahkemesi gündeme gelebilir ve TTK m. 5/A arabuluculuğu dava şartıdır. Uyuşmazlık değeri hakem heyeti sınırının altındaysa (2026 yılı için 186.000 TL; RG 23.12.2025) 6502 sayılı Kanun kaçak elektrik uyuşmazlıklarını ayrıca istisna saymadığından önce heyete başvurulması gerekebilir (Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir); sınırın üzerindeki tüketici davalarında arabulucuya başvurmak dava şartıdır (m. 68, 73/A). Tüketici davaları harçtan muaftır (m. 73/2).
- Kaçak miktar öncelikle doğru kaydeden sayaç değerine veya ihtilafsız dönem tüketimine, bunlar yoksa kurulu güce (0,60 kullanma faktörü, 5 kW alt sınırı) ve günlük çalışma saatine (mesken için 5 saat) göre hesaplanır; faturalanacak süre kaçağın türüne göre 60 ile 360 gün arasında değişen üst sınırlarla sınırlıdır; bedel tarifenin iki katı, son üç yıl içinde başka bir kaçak tespiti varsa 2,5 katıdır (m. 44-46). Hesaplama elektrik mühendisi bilirkişi tarafından denetlenir; Yargıtay uygulamasında raporun Yönetmelik hükümlerine uygun ve denetime elverişli olması aranmaktadır.
- Yargıtay, eski tarihli tespitlerde kaçak tahakkuklarına gecikme zammı işletilemeyeceğini kabul etmiştir; 14.01.2025 tarihli değişiklikle m. 47'ye gecikme zammına ilişkin hüküm eklendiğinden hangi metnin uygulanacağı tespit tarihine göre belirlenmelidir. Elektriğin kesilmemesi için ödeme yapılacaksa ihtirazi kayıt konulmalı ve dekont saklanmalıdır; aksi hâlde sonradan geri alma davasında ödemenin gönüllü yapıldığı savunulabilir (TBK m. 78/1).
- Abonelik sözleşmesi, geçmiş tüketim dökümleri, tutanak ve fatura aslı, sayaç fotoğrafları ve şirkete yapılan yazılı başvurular toplanmalı; tutanak aslı, video-fotoğraf kayıtları, sayaç değiştirme tutanağı ve laboratuvar raporu davalıdan istenmelidir. Yargıtay uygulamasında dağıtım şirketinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması gerektiği vurgulanmaktadır. İhtiyati tedbir için yaklaşık ispat ve zarar tehlikesi gösterilmeli, teminat önerilmelidir (HMK m. 389 vd.).
Örnek dilekçe
Köşeli parantez içindeki [ALANLAR] somut olaya göre doldurulmalıdır.
[MAHKEME] TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE
DAVACI : [AD SOYAD] (T.C. Kimlik No: [T.C. KİMLİK NO])
[ADRES]
VEKİLİ : Av. [VEKİL ADI]
[ADRES]
DAVALI : [DAĞITIM ŞİRKETİ UNVANI] (Vergi No: [VERGİ NO])
[ADRES]
KONU : Davalı tarafından [TUTANAK TARİHİ] tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak tahakkuk ettirilen [FATURA NO] sayılı kaçak elektrik tüketim faturasındaki [TAHAKKUK TUTARI] TL'den (varsa gecikme zammı ve ferileriyle birlikte) borçlu olunmadığının tespiti ile elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebidir.
DAVA DEĞERİ : [DAVA DEĞERİ] TL
AÇIKLAMALAR
1. Müvekkil, [ADRES] adresindeki [KULLANIM YERİ TÜRÜ] kullanım yerinin [TESİSAT NO] numaralı tesisatına ilişkin elektrik abonesidir. Elektrik tüketimi sayaç üzerinden ölçülmekte, tüketim bedelleri düzenli ödenmektedir. Müvekkil 6502 sayılı Kanun anlamında tüketicidir.
2. Davalı çalışanları [TUTANAK TARİHİ] tarihinde kullanım yerinde yaptıkları kontrolde [İDDİA EDİLEN KAÇAK YÖNTEMİ] iddiasıyla kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlemiş ve [FATURA NO] sayılı fatura ile [TAHAKKUK TUTARI] TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirmiştir. Müvekkil kaçak elektrik kullanmamıştır.
3. Tutanak mevzuata aykırıdır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m. 43/5 uyarınca kaçak tespiti doğru bulgu ve belgelere dayanmalı, tüketici hakları ihlal edilmemelidir. Tespit tarihinde yürürlükteki hükümlere göre işlemlerin fotoğraf veya video kaydıyla belgelenmesi ve tutanak örneğinin tüketiciye verilmesi gerekirken somut olayda [TUTANAK EKSİKLİKLERİ].
4. Tahakkuk hesabı da hatalıdır. Yönetmelik m. 44-46 uyarınca kaçak miktar öncelikle doğru kaydeden sayaç değerine veya ihtilafsız dönem tüketimine göre belirlenir, faturalanacak süre ilgili bentteki üst sınırı aşamaz, günlük çalışma süresi kullanım türüne göre esas alınır ve bedel ilgili tarife üzerinden yalnızca m. 46'daki çarpanla hesaplanır. Davalının hesabında [HESAPLAMA İTİRAZLARI] hususları mevzuata aykırıdır.
5. Müvekkil, [İTİRAZ TARİHİ] tarihinde davalıya yazılı olarak itiraz etmiş (Yönetmelik m. 47/2); itirazın sonucu: [İTİRAZIN SONUCU]. Fatura bedeli bakımından durum şudur: [ÖDEME DURUMU]. Tahsil amacıyla elektriğin kesilmesi veya icra takibi başlatılması tehlikesi bulunmaktadır.
6. Menfi tespit davasında tespitin doğru bulgu ve belgelere dayandığını ispat külfeti davalıdadır; müvekkilin davada hukuki yararı vardır (HMK m. 106). Davadan önce 6502 sayılı Kanun m. 73/A uyarınca [ARABULUCULUK DOSYA NO] sayılı dosya ile arabulucuya başvurulmuş, [SON TUTANAK TARİHİ] tarihli son tutanak düzenlenmiştir.
7. Kullanım yeri [KULLANIM YERİ TÜRÜ] olarak kullanılmakta olup elektriğin kesilmesi giderilmesi güç zarar doğuracaktır. Yönetmelik m. 47/3, itiraz sonuçlanıncaya kadar itiraza esas tutarın teminata bağlanması şartıyla elektriğin bağlanabileceğini öngörmektedir. Aynı gerekçeyle, teminat karşılığında elektriğin kesilmemesi, kesilmişse bağlanması için HMK m. 389 vd. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER : 6502 sayılı Kanun m. 3, 73, 73/A; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m. 42-47; 6100 sayılı HMK m. 106, 389 vd. ve ilgili sair mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Abonelik sözleşmesi, kaçak elektrik tespit tutanağı ve fatura, geçmiş dönem tüketim dökümü ve faturalar, sayaç bilgileri, itiraz yazısı ve cevabı, arabuluculuk son tutanağı, davalıdan celbi istenecek tutanak aslı, fotoğraf ve video kayıtları, sayaç değiştirme tutanağı, laboratuvar raporu ve hesaplama dökümü, keşif ve elektrik mühendisi bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin dâhil her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Davacının davalıya, [TUTANAK TARİHİ] tarihli tutanağa dayalı [FATURA NO] sayılı faturadaki [TAHAKKUK TUTARI] TL kaçak elektrik tüketim bedelinden ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine; fatura ihtirazi kayıtla ödenmişse ödenen [ÖDENEN TUTAR] TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine,
2. Dava sonuçlanıncaya kadar uyuşmazlık konusu tutar için teminat karşılığında elektriğin kesilmemesi, kesilmişse bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [TARİH]
Davacı Vekili
Av. [VEKİL ADI]
EKLER:
1. Tespit tutanağı ve kaçak elektrik tüketim faturası
2. Abonelik sözleşmesi, tüketim dökümü ve ödeme belgeleri
3. İtiraz yazısı ve davalının cevabı
4. Arabuluculuk son tutanağı ([SON TUTANAK TARİHİ])
5. Vekâletname
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme ve örnek amacıyla sunulmaktadır. Her hukuki uyuşmazlığın özellikleri farklıdır. Dilekçenin somut olaya göre bir hukukçu tarafından değerlendirilmesi önerilir.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2026/733, K. 2026/3870Kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle asıl davada menfi tespit, birleşen davada icra takibine vaki itirazın iptali istemi – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2026/733 E., 2026/3870 K.
- YargıtayE. 2025/5518, K. 2026/3748Asıl davada kaçak elektrik ve ek tahakkuk bedeli yönünden menfi tespit istemi – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/5518 E., 2026/3748 K.
- YargıtayE. 2025/5707, K. 2026/3178Kaçak elektrik bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/5707 E., 2026/3178 K.
- YargıtayE. 2026/784, K. 2026/3729Kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen, borç nedeniyle menfi tespit istemi – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2026/784 E., 2026/3729 K.
Örnek Dilekçeler
- Abonelik Hizmeti SağlayıcısıAbonelik Sözleşmesinin Feshi ve Cayma Bedeline İtiraz Dilekçesi (6502 sayılı Kanun m. 52)
- Tüketici MahkemesiAyıplı Araç Nedeniyle Sözleşmeden Dönme Dava Dilekçesi
- Asliye Hukuk MahkemesiAdam Çalıştıranın Sorumluluğuna Dayalı Tazminat Dava Dilekçesi
- Noter (İhtarname)Alacağın Temliki Bildirimi İhtarnamesi (TBK m. 183 vd.)