Eski hâle getirme talebi, davacının hizmet süresi, dava konusu alacakların ispat ve hesaplanması – Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2026/1119 E., 2026/3099 K.

9. Hukuk Dairesi 2026/1119 E. , 2026/3099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/569 E., 2025/2331 K.

DAVA TARİHİ : 07.03.2023

İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/117 E., 2024/34 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bünyesinde 01.03.2007 tarihide fırın ustası olarak çalışmaya başladığını, 31.12.2022 tarihine kadar askerlik süresi hariç olmak üzere çalıştığını, müvekkilinin ilk üç yıl sigortasının yapılmadığını, son ücretinin net 9.000,00 TL olduğunu, yıllık izinlerini kullanmadığını, 31.05.2022 tarihinde müvekkiline kıdem tazminatı açıklaması ile 90.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının 31.12.2022 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin fazla çalışma yaptığını, hafta tatillerini tam olarak kullanmadığını, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil, fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tanık beyanları ve mevcut delil durumuna göre hizmet süresinin 14.10.2010–30.12.2022 tarihleri arasında 12... ay 20 gün olduğunun tespit edildiği, 30.12.2022 tarihli işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış kodunun Kod (18- işin sona ermesi) olarak bildirildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fesihten önce ödenen 90.000,00 TL kıdem tazminatının avans olarak ödendiği gözetilerek faiziyle birlikte mahsup edildiği, tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının yaptığı işin niteliği ve fırın ustası olarak çalışma şekli nazara alındığında davacının haftanın 7 günü 03.00–12.00 saatleri arasında çalıştığı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının anlaşıldığı, davacının 210 gün yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu, davacının asgari geçim indirimi alacağının olduğu, ibraname tarihi ve fesih tarihi gözetildiğinde ibranamenin hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafın mazeretinin içeriği dikkate alındığında eski hale getirme talebinin reddine karar verilmesinde ve sair yönleriyle İlk Derece Mahkemesi kararında hatalı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Eski hâle getirme taleplerinin kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, 2. Davacının sigortasız çalıştırıldığı dönem olmadığını, 3. Davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı sözkonusu olmadığını, asgari geçim indirimi alacağının ödendiğini, 4. 30.05.2023 tarihli ibraname imzalandığını, davacının alacağı bulunmadığını, 5. Eksik hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, eski hâle getirme talebi, davacının hizmet süresi, dava konusu alacakların ispat ve hesaplanmasına ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 25.12.2021 tarihli ve 31700 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7349 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 01.01.2022 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere ücrette asgari geçim indirimi uygulaması ortadan kalktığından 01.01.2022 sonrasında da davacının asgari geçim indirimi alacağına hak kazandığının kabulü ile yapılan hesaplama hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.