Davacıya ait kabloların izinsiz alındığı gerekçesiyle hasar bedelinin tazmini istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2023/9185 E., 2026/6222 K.

4. Hukuk Dairesi 2023/9185 E. , 2026/6222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2013/250 E., 2014/165 K.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurumun bakım sahası dahilindeki Huzurkent ... mevkiinde davalıların 12.01.2011 tarihinde müvekkili kuruma ait direklerde faaliyette olmayan kabloları kesmek ve 33... plakalı araca yüklemek suretiyle hasar verdiğini, ceza davsında davalıların cezalandırılmasına karar verildiğini, verilen zararın 4.403,21 TL olduğunu, bu nedenle haklarında Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2012/3849 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve 4.403,21 TL esas alacak ve 885,44 TL işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 5.288,65 TL talep edildiğini, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazların iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; elektrik mühendisi bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu 13.01.2014 tarihli raporuna göre her ne kadar davacı kurum tarafından ... ile ... Köyleri arasındaki bölgede 15 direk arası yaklaşık 650 metre Telekoma ait hurda kablonun kesilmiş olduğu tespitinden sonra polis ekiplerince olay anından bir kaç saat sonra trafikte seyir halinde kaçmakta iken yakalanan 33... plakalı otomobil ile birlikte otomobil içerisinde davalılar ile birlikte tüm şüphelilerin ve çalınmış kabloların yakalanması neticesinde davacının hurda bedelinden mahrum olmadığı bu nedenle kabloların hurda olması nedeniyle de malzeme, işçilik, haberleşme-konuşma kaybının da olmadığını raporunda belirttiği. her ne kadar davacı vekili rapora itiraz ederek yeniden bilirkişi incelemesi talep etmiş ise de, dava dosyası ve dava konusu olaya ilişkin olarak ceza mahkemesinin dosyası içerisindeki belgelerin incelendiği, ceza davasına konu savcılık hazırlık soruşturması sırasında 12.01.2011 tarihinde davalıların hurda telekom kablolarını götürdükleri otomobilin durdurulması üzerine 150 metre Telekoma ait kablonun elde edildiği "olay yakalama ve teslim tutanağı"nda belirlendiği, davalılar tarafından alınan kablo miktarı 150 metre olup bunun tamamının ele geçirilmesi, ceza dosyasında müşteki olan davacı Telekom şefi ... nin 12.01.2011 tarihinde karakol ifadesinde; kendilerine yapılan ihbarda kabloları kesen şahısların 33... plakalı araçla götürdüklerini beyan etmesi karşısında bu aracın yakalanması ve araçtaki 150 metre kablonun elde edilmesi nedeniyle Telekom' un iddia ettiği bakiye kalan 500 metre kablonun davalılar tarafından çalındığına ilişkin hiç bir delil ortaya konulamadığı, kalan 500 metrelik kablonun başkaca şahıslar tarafından çalınma ihtimalinin ortada olması da dikkate alındığında ve davalılar tarafından çalınan 150 metrelik kablo kuruma iade edilerek bu konuda davacının zararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalılar, 650 m KPD AP-A 100*05 kablo almış olmasına rağmen, müvekkili kuruma 150 m kablo iade edildiğini, müvekkili kurumun 500 m.lik kablo zararı bulunduğu, bilirkişinin eksik inceleme yapmış ve kabloların tamamının müvekkili kuruma iade edildiğini belirttiği, eksik inceleme neticesi oluşan bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirmeye alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacıya ait kabloların izinsiz alındığı gerekçesiyle, hasar bedelinin tazmini istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, özellikle dava dilekçesinde davacı tarafça da vurgulandığı üzere çalınan malzemenin hurda kablo olması, suç üstü yapılarak davacıya teslim edilmiş olması ve davacının çok daha fazla kablonun alındığı yönündeki iddiasının da ispat edilememiş olmasına göre temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.