Kararın özeti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma-ziynet alacağı uyuşmazlığına ilişkin bu kararda kanun yolu incelemesi sonucunda “onama” yönünde hüküm kurmuştur. Kararın konusu: Boşanma-Ziynet Alacağı. Kararın önemli bölümü aşağıda birebir aktarılmıştır.
Otomatik özet. Bu özet karar metninden otomatik olarak çıkarılmıştır ve editoryal inceleme beklemektedir; bağlayıcı olan kararın tam metnidir.
Kararın önemli bölümü
1.Dosya içeriğine göre ziynet eşyası alacağı yönünden temyize konu miktar, dava tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Tam karar metni
Tam metni gösterTam metni gizle3 bin karakter
2. Hukuk Dairesi 2025/6871 E. , 2026/2511 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/657 E., 2025/1119 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/19 E., 2025/59 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise kabul edilen ziynet alacağı davası da dahil olmak üzere hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
1.Dosya içeriğine göre ziynet eşyası alacağı yönünden temyize konu miktar, dava tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı kadının tüm, davalı erkeğin reddedilen yön dışında diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2.Davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2026/814, K. 2026/5834Ziynet Alacağı – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2026/814 E., 2026/5834 K.
- YargıtayE. 2025/9483, K. 2026/4686Boşanma-Ziynet eşyası alacağı – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/9483 E., 2026/4686 K.
- YargıtayE. 2026/222, K. 2026/6130Kişisel eşyanın iadesi (ziynet eşyası alacağı) – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2026/222 E., 2026/6130 K.
- YargıtayE. 2026/199, K. 2026/6166Boşanma-Ziynet ve eşya alacağı – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2026/199 E., 2026/6166 K.
Emsal kararlar kamuya açık kaynaklardan alınmıştır. Kararların güncelliği ve somut olaya uygulanabilirliği bir hukukçu tarafından değerlendirilmelidir.