Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik – Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2023/6196 E., 2026/6402 K.

11. Ceza Dairesi 2023/6196 E. , 2026/6402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/608 E., 2023/461 K.

SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Özel belgede sahtecilik suçu yönünden,

Sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımını kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 29.04.2014 tarihinden bozma sonrası kurulan hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden,

Sanığın, 30/01/20 09... /07/2011 tarihleri arasında müşteki ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’de satış sorumlusu olarak çalıştığı, farklı iş yerlerine mal verdiği, şirket adına teslim ettiği bu mallarla ilgili olarak fatura ve bir nüshası mal verilen müşteride, iki nüshası ise şirkette kalacak şekilde tahsil ettiği paraları gösterir tahsilat makbuzu düzenlediği, sanığın müşteride kalan tahsilat makbuzu nüshasına tahsil ettiği parayı doğru olarak yazmasına karşılık, şirkette kalacak olan nüshalara eksik tutar yazarak aradaki 19.523,5TL yi mal edindiği iddia olunan olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın uhdesine para geçirip geçirmediği, geçirdi ise miktarının ne olduğu yönünde şirket defter ve kayıtları ile şirket ve müşteri makbuzları bir arada alanında uzman bilirkişilerce incelenip rapor düzenlenmesinin ardından sanık hakkında hüküm kuruşması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşı ayrı bir gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırdan ayrılmak suretiyle 60 gün üzerinden belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.