Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi – Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2026/1207 E., 2026/5964 K.

1. Hukuk Dairesi 2026/1207 E. , 2026/5964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/951 E., 2025/1431 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/285 E., 2022/261 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; mirasbırakan ...’nün davalı oğlu ...’yü kayırmak amacıyla ... köyü, ... mevkii 3 pafta 3994 parsel sayılı 1.269 m² taşınmazı (yeni 25 55... parsel) 27.08.1980 tarihinde, ...mevkii 167 parsel sayılı 4.700 m² taşınmazı (yeni 25 67... parsel) 13.09.1978 tarihinde satış göstererek davalıya devrettiğini; ... mevkii 563 parsel sayılı 10.850 m² taşınmazı (yeni 26 01... parsel) ise bedelini kendisi ödeyip maliki ... ...ın vekili sıfatıyla hareket ederek 07.04.1972 tarihinde davalı adına tescil ettirdiğini, işlemlerin gerçekte bağış niteliğinde ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili; 5 63... parsellerin davalı tarafından üçüncü kişilerden satın alındığını ve mirasbırakanla ilgisinin bulunmadığını, 3994 parselin ise mirasbırakandan gerçek satışla edinildiğini, davalının otuz bir yaşına kadar babasıyla aynı çatı altında yaşayıp bakımını üstlendiğini, bedeli kendi ekonomik imkânlarıyla ödediğini ve taşınmazdaki yapıları kendisinin yaptırdığını, mirasbırakanın diğer mirasçılarına da taşınmazlar bıraktığını ve mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 167 parselin 13.09.1978 tarihinde Kenan Usta’dan, 563 parselin 07.04.1972 tarihinde ... ...dan davalı tarafından satın alındığı ve mirasbırakana ait olmayan bu taşınmazlarda muris muvazaası hükümlerinin uygulanamayacağı, 3994 parselin ise mirasbırakandan 27.08.1980 tarihinde 40.000,00 TL bedelle devralındığı, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da bulunduğu ve bunları mirasçıları arasında paylaştırdığı, davalının, birlikte yaşadığı mirasbırakanın bakım ve ihtiyaçlarıyla ilgilendiği ve diğer mirasçılarla husumet bulunmadığı gözetilerek bu temlikin mal kaçırma amacı değil minnet ve denkleştirme amacı taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1 67... parsellerin üçüncü kişilerden davalı adına edinilmesi nedeniyle 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istenemeyeceği ve tenkis talebinin de bulunmadığı, 3994 parsel yönünden ise bakım ve hizmet ilişkisi, diğer taşınmazların varlığı ve mirasçılar arasında husumet bulunmaması dikkate alındığında temlikin minnet ve denkleştirme amacı taşıdığı, mal kaçırma kastının kanıtlanamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-KARAR-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60'ar TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.