Hangi durumlarda kullanılır?
- Araç değer kaybı veya hasar bedelinin sigortacı tarafından ödenmemesi ya da eksik ödenmesi
- Bedensel zarar ve sürekli sakatlık tazminatının reddedilmesi
- Kasko ve diğer ihtiyari sigorta sözleşmelerinden doğan tazminat uyuşmazlıkları
- Sigortacının on beş iş günü içinde başvuruya cevap vermemesi
Dikkat edilmesi gereken noktalar
- Komisyona başvurabilmek için önce sigorta kuruluşuna yazılı başvuru yapılmış ve talebin kısmen veya tamamen reddedilmiş ya da on beş iş günü içinde cevap verilmemiş olması gerekir (5684 sayılı Kanun m. 30/13); bu şart gerçekleşmeden yapılan başvuru ön incelemede reddedilir.
- Zorunlu sigortalarda sigorta kuruluşunun tahkim sistemine üye olması aranmaz; kasko gibi ihtiyari sigortalarda şirketin sisteme üye olup olmadığı önceden kontrol edilmelidir.
- Mahkemeye intikal etmiş uyuşmazlıklar için Komisyona başvurulamaz; tahkim yolu seçildikten sonra aynı uyuşmazlık için mahkemeye gidilemez.
- Başvuru, Komisyonun belirlediği başvuru formu doldurularak ve uyuşmazlık tutarına göre kademeli olarak belirlenen başvuru ücreti yatırılarak yapılır; ücret dekontu ve belgeler eksiksiz eklenmelidir.
- Hakemler kural olarak dört ay içinde karar verir; kanunda belirlenen tutarı aşan kararlara karşı Komisyon nezdindeki itiraz hakem heyetine itiraz, daha yüksek tutarı aşanlar için temyiz yolu açıktır, tutarlar her yıl güncellenir.
- Zamanaşımı, zorunlu mali sorumluluk sigortasından doğan taleplerde iki ve on yıl (KTK m. 109), sigorta sözleşmesinden doğan diğer taleplerde iki yıldır (TTK m. 1420); tahkim başvurusu zamanaşımını keser.
- Olay 31.07.2026 tarihinden sonra meydana gelmişse, sürekli iş göremezlik (çalışma gücü kaybı) ve destekten yoksun kalma tazminatlarında kazancın bilinemediği döneme ilişkin kısma karar tarihinden itibaren faiz işletilir ve tahkikat başlayıncaya kadar yapılan ödemeler oransal olarak mahsup edilir (TBK m. 55, 7589 sayılı Kanunla eklenen fıkralar); sigorta kuruluşu yönünden faiz her hâlde temerrüt tarihinden önce başlamaz. Bu kalemlerde faiz talebi buna göre ayrıştırılmalıdır.
Örnek dilekçe
Köşeli parantez içindeki [ALANLAR] somut olaya göre doldurulmalıdır.
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU BAŞKANLIĞI'NA
BAŞVURU SAHİBİ : [AD SOYAD] (T.C. Kimlik No: [T.C. KİMLİK NO])
[ADRES]
VEKİLİ : Av. [AD SOYAD]
[BÜRO ADRESİ]
ALEYHİNE BAŞVURULAN
SİGORTA KURULUŞU : [SİGORTA ŞİRKETİ] Sigorta A.Ş.
[SİGORTA ŞİRKETİ ADRESİ]
POLİÇE NO : [POLİÇE NO]
UYUŞMAZLIK KONUSU : [UYUŞMAZLIK KONUSU]
UYUŞMAZLIK TUTARI : [TALEP TUTARI] TL
KONU : 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m. 30 uyarınca uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümü ve tazminatın sigorta kuruluşundan tahsili talebidir.
AÇIKLAMALAR
1. [KAZA TARİHİ] tarihinde [KAZA YERİ] mevkiinde, aleyhine başvurulan sigorta kuruluşu nezdinde [POLİÇE NO] numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı [KUSURLU ARAÇ PLAKASI] plakalı araç, başvuru sahibine ait [ARAÇ PLAKASI] plakalı araca çarpmıştır. Ekli kaza tespit tutanağına göre sigortalı aracın sürücüsü kazada yüzde [KUSUR ORANI] oranında kusurludur.
2. Kaza nedeniyle başvuru sahibi [ZARAR AÇIKLAMASI] şeklinde zarara uğramıştır. Ekli ekspertiz raporunda bu zarar [TALEP TUTARI] TL olarak hesaplanmıştır. Söz konusu zarar, işletenin sorumluluğu kapsamında olup zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı içindedir (KTK m. 85, 91).
3. Başvuru sahibi, KTK m. 97 uyarınca [BAŞVURU TARİHİ] tarihinde sigorta kuruluşuna gerekli belgelerle birlikte yazılı başvuru yapmıştır. Sigorta kuruluşu, [CEVAP TARİHİ] tarihli yazısıyla talebi kabul etmeyerek yalnızca [ÖDENEN TUTAR] TL ödeme yapmış, kalan tutarı karşılamamıştır. Böylece Komisyona başvuru için aranan ön şart gerçekleşmiştir (5684 sayılı Kanun m. 30/13).
4. Yargıtay'ın yerleşik içtihadı uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, poliçe limitleri dahilinde zarar görenin gerçek zararını karşılamakla yükümlüdür; sigortacının eksperinin hesapladığı tutar bağlayıcı olmayıp zararın miktarı tarafsız bilirkişi incelemesiyle belirlenir. Bu nedenle uyuşmazlık konusu zararın, dosya üzerinde görevlendirilecek bilirkişi aracılığıyla hesaplanmasını talep ediyoruz.
5. Sigorta kuruluşu, gerekli belgelerin kendisine iletilmesinden itibaren sekiz iş günü içinde ödeme yapmadığından [TEMERRÜT TARİHİ] tarihinde temerrüde düşmüştür (KTK m. 99); tazminata bu tarihten itibaren temerrüt faizi işletilmesi gerekmektedir.
6. Uyuşmazlık daha önce mahkemeye intikal etmemiş olup Komisyonun belirlediği başvuru ücreti yatırılmış, başvuru formu doldurulmuş ve ekleri sunulmuştur (Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik m. 16). Bilirkişi raporuyla belirlenecek zararın başvuru tutarını aşması hâlinde talep tutarını artırma hakkımız saklıdır.
HUKUKİ NEDENLER : 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m. 30; Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik; KTK m. 85, 91, 97, 99, 109; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları; TBK m. 49 vd.; HMK'nın ilgili hükümleri.
DELİLLER : Sigorta kuruluşuna yapılan başvuru ve tebliğ belgesi, sigorta kuruluşunun cevap yazısı, kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, onarım faturası, ekspertiz raporu, poliçe örneği, araç ruhsatı, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; başvurumuzun kabulüne, uyuşmazlık konusu zararın bilirkişi incelemesiyle belirlenmesine, [TALEP TUTARI] TL tazminatın, bedensel zarar kalemlerinde TBK m. 55 hükmü saklı kalmak kaydıyla, [TEMERRÜT TARİHİ] tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte aleyhine başvurulan sigorta kuruluşundan tahsiline, başvuru ücreti, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin sigorta kuruluşuna yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [TARİH]
Başvuru Sahibi Vekili
Av. [AD SOYAD]
EKLER:
1. Doldurulmuş Komisyon başvuru formu
2. Sigorta kuruluşuna başvuru dilekçesi ve tebliğ belgesi
3. Sigorta kuruluşunun cevap yazısı
4. Kaza tespit tutanağı ve hasar fotoğrafları
5. Ekspertiz raporu ve onarım faturası
6. Poliçe ve araç ruhsatı örnekleri
7. Başvuru ücreti dekontu
8. Vekâletname örneği
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme ve örnek amacıyla sunulmaktadır. Her hukuki uyuşmazlığın özellikleri farklıdır. Dilekçenin somut olaya göre bir hukukçu tarafından değerlendirilmesi önerilir.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2021/2676, K. 2021/1901Sigorta tahkiminde KTK m. 97 başvurusu: eksik veya usule uygun olmayan belgeyle başvuru tamamlanabilir dava şartıdır
- YargıtayE. 2026/3130, K. 2026/4439KTK m. 97 başvuru şartı: sigortacı ile düzenlenen arabuluculuk anlaşmama tutanağı yazılı başvuru yerine geçer
- YargıtayE. 2023/13060, K. 2025/6574ZMSS kapsamında bedensel zarar: eksik belgeyle sigortacıya başvuru sonrası tahkim kararının onanması ve belge şartına ilişkin karşı oy
- YargıtayE. 2026/7179, K. 2026/7598Sigorta Tahkim Komisyonu – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2026/7179 E., 2026/7598 K.
Örnek Dilekçeler
- Sigorta Tahkim KomisyonuSigorta Tahkim Hakem Kararına İtiraz Dilekçesi (5684 s.K. m. 30)
- Sigorta ŞirketiZorunlu Trafik Sigortasına Yazılı Başvuru Dilekçesi (KTK m. 97)
- Sigorta ŞirketiAraç Değer Kaybı Başvurusu (Sigorta Şirketine KTK m. 97 Başvurusu)
- Sigorta ŞirketiÖzel Sağlık Sigortası Tazminat Reddine İtiraz Dilekçesi