Kararın özeti
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi bu kararda kanun yolu incelemesi sonucunda “onama” yönünde hüküm kurmuştur. Kararın konusu: Mirasın hükmen reddi istemi. Kararın önemli bölümü aşağıda birebir aktarılmıştır.
Otomatik özet. Bu özet karar metninden otomatik olarak çıkarılmıştır ve editoryal inceleme beklemektedir; bağlayıcı olan kararın tam metnidir.
Kararın önemli bölümü
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Tam karar metni
Tam metni gösterTam metni gizle3 bin karakter
7. Hukuk Dairesi 2025/885 E. , 2026/241 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1066 E., 2024/1405 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/199 E., 2021/294 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı ...'in terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.
III.İLK DERECE MAHKEMESİ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacıların murisi ...'in ölüm tarihinde terekesinin borca batık olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeyle karar verildiğini, davanın kötüniyetle açıldığını ifade ederek kararın bozulmasını istemiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince ... Vergi Dairesi Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2024/3494, K. 2025/1720Mirasçılık belgesinde mirası reddeden mirasçı muristen önce ölmüş gibi değerlendirilir; payının kime kalacağı gösterilmeli, belge her zaman iptal ettirilebilir
- YargıtayE. 2020/(21)10-604, K. 2022/1020En yakın mirasçıların tamamı (tek mirasçı) mirası reddederse miras sonraki dereceye geçmez; sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre resen tasfiye edilir
- YargıtayE. 2025/5035, K. 2026/3201Mirasın hükmen reddi istemi – Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2025/5035 E., 2026/3201 K.
- YargıtayE. 2015/2892, K. 2015/10280Mirasçılık belgesi verilmesi istemi; mirasçılık sıfatını kaybeden mirasçının payının kime kalacağının belgede gösterilmesi – Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, 2015/2892 E., 2015/10280 K.
Örnek Dilekçeler
- Sulh Hukuk MahkemesiMirasın Reddi Beyanı Dilekçesi
- Sulh Hukuk MahkemesiTerekenin Resmî Tasfiyesi Talebi (TMK m. 632)
- Asliye Hukuk MahkemesiMirasın Hükmen Reddinin Tespiti Dava Dilekçesi (TMK m. 605/2)
- Asliye Hukuk MahkemesiMirasçılık Belgesinin İptali Dava Dilekçesi (Veraset İlamının İptali)
Emsal kararlar kamuya açık kaynaklardan alınmıştır. Kararların güncelliği ve somut olaya uygulanabilirliği bir hukukçu tarafından değerlendirilmelidir.