Kararın özeti
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tahliye uyuşmazlığına ilişkin bu kararda kanun yolu incelemesi sonucunda “onama” yönünde hüküm kurmuştur. Kararın konusu: Kiralananın iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesi istemi. Kararın önemli bölümü aşağıda birebir aktarılmıştır.
Otomatik özet. Bu özet karar metninden otomatik olarak çıkarılmıştır ve editoryal inceleme beklemektedir; bağlayıcı olan kararın tam metnidir.
Kararın önemli bölümü
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Tam karar metni
Tam metni gösterTam metni gizle3 bin karakter
3. Hukuk Dairesi 2024/1935 E. , 2024/2234 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/203 E., 2023/2849 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/47 E., 2022/1795 K.
Taraflar arasındaki tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 25.03.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 25.03.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dava, kiralananın iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesi istemine ilişkindir.
HMK’nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir.
Dosya içeriğine göre dava tarihi itibarıyla son kira bedeli aylık 600,00 TL olup 3 aylık kira bedeli toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.03.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2014/8591, K. 2014/10734İki haklı ihtar: ihtardan sonra yapılan ödeme ihtarı haklı olmaktan çıkarmaz; muacceliyet koşulu varsa kira bölünüp ayrı ihtarlara konu edilemez
- YargıtayE. 2017/1289, K. 2021/1314İki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemi – Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/1289 E., 2021/1314 K.
- YargıtayE. 2017/11858, K. 2018/4797İki haklı ihtar nedeniyle tahliye – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2017/11858 E., 2018/4797 K.
- YargıtayE. 2015/12656, K. 2016/6319İki haklı ihtar nedeniyle tahliye: ihtarnameler şekil şartına tabi değildir, 30 günlük ödeme süresi verilmesi gerekmez
Örnek Dilekçeler
- Sulh Hukuk Mahkemesiİki Haklı İhtar Nedeniyle Tahliye Dava Dilekçesi
- Sulh Hukuk MahkemesiKira Bedelinin Ödenmemesi Nedeniyle Tahliye Dava Dilekçesi
- Noter (İhtarname)Kira Bedelinin Ödenmemesi İhtarnamesi (TBK m. 315 Temerrüt İhtarı)
- İcra DairesiKira Alacağı ve Tahliye Talepli İlamsız İcra Takip Talebi
Emsal kararlar kamuya açık kaynaklardan alınmıştır. Kararların güncelliği ve somut olaya uygulanabilirliği bir hukukçu tarafından değerlendirilmelidir.