Mal rejiminin tasfiyesi (zina nedeniyle boşanma) – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/7106 E., 2026/5270 K.

2. Hukuk Dairesi 2025/7106 E. , 2026/5270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1646 E., 2025/1695 K.

DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 7. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/252 E., 2025/269 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından katılma alacağının reddi ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Hakim, zina veya hayata kast nedeniyle boşanma hâlinde, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verebilir (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu md. 236/2).

İlk Derece Mahkemesince, davacı karşı davalı kadının mal rejiminin tasfiyesi yönünden açtığı davada katılma alacağının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 236 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince tamamen kaldırılmasına, davalı-karşı davacı erkeğin ise davasının reddine karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadının istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Karar davacı karşı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2020/802 E., 2022/792 K. sayılı ilamı ile; karşılıklı açılan davada erkeğin boşanma davasının 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi, kadının boşanma davasının da, erkeğin hakaret ve şiddet eylemleri nedeni ile aynı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabulü ile tarafların boşanmasına karar verildiği ve boşanma kararlarının kesinleştiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince boşanma nedeninin zina olmasına dayanılarak 4721 sayılı Kanun'un 236 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağına ilişkin kabul yerinde ise de tarafların boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik birliğinin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, v.s. gibi durumlar ile 4721 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümlerinde düzenlenen hakkaniyet kuralları nazara alınarak hakkaniyete uygun olarak davacı-karşı davalı kadının artık değerdeki pay oranının azaltılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle tamamının kaldırılması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı kadının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.