Evlilik birliğinin temelinden sarsılması – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/4094 E., 2025/11025 K.

2. Hukuk Dairesi 2025/4094 E. , 2025/11025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/893 E., 2025/292 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/445 E., 2023/59 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı karşı davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulüne tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmiş olup, davalı karşı davacı tarafından; "asıl davanın kabulü ve kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatların miktarı, nafaka talepleri hakkında karar verilmemiş olması" yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına taraflar yukarıda belirtilen yönlerden temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. 6100 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği; aynı Kanun'un 355 inci maddesinin birinci fıkrasında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı ve 359 uncu maddesinin ikinci fıkrasında hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda, kadının süresinde sunduğu 18.02.2022 tarihli dilekçesi ile tedbir ve yoksulluk nafakası talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere, davalı-davacı kadın tarafından "nafaka talepleri hakkında karar verilmemiş" olması yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince kadın yönünden hatalı istinaf sınırlaması yapılarak kadının nafaka talepleri hakkında karar verilmemiş olmasına ilişkin itirazları incelenmemiştir. Davalı karşı davacı kadının "nafaka talepleri hakkında karar verilmemiş" olmasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre davalı karşı davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.