Boşanma - eşya alacağı (kesinlik sınırı altında kalan eşya alacağı yönünden temyiz dilekçesinin reddi) – Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/10697 E., 2026/5930 K.

2. Hukuk Dairesi 2025/10697 E. , 2026/5930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/855 E., 2025/1238 K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma - Eşya Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 1. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/544 E., 2023/874 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tebligatın usulsüz olduğu, yetkisiz mahkemede karar verildiği, kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve miktarları, çocuklar ve kadın lehine hükmedilen nafakalar ve miktarları, velayet, kişisel ilişki süreleri ve eşya alacağı davasının kabulü yönlerinden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Davalı erkeğin, eşya alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davalı erkeğin temyizine konu eşya alacağı miktarı, Bölge Adliye Mahkemesinin dava tarihi itibari ile miktar yönünden kesin olarak verildiği ve (7550 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 04.06.2025 tarihinden sonra verilecek kararlara uygulanacağından) 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı erkeğin, kadının kabul edilen eşya alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı erkeğin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkeğin eşya alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2.Davalı erkeğin diğer hususlara yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.