Yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemi – Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2025/6280 E., 2026/3123 K.

11. Hukuk Dairesi 2025/6280 E. , 2026/3123 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/669 Esas, 2025/772 Karar

HÜKÜM : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2021/256 E., 2021/935 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ........ Eyalet Mahkemesinin 15.04.20 10... O 243/09 karar sayılı ilamında taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı yargılama yapıldığını, yargılama neticesinde davalının 50.000,00 euroyu müvekkillerine ödenmesine karar verildiğini, davalı üzerinde Türkiye'de çok sayıda gayrimenkul bulunduğunu, Almanya ülkesinde ise hiçbir mal varlığının olmadığını, bu nedenle kararın Almanya'da icraya konulsa bile tahsil imkanı olmayacağını ileri sürerek ... Eyalet Mahkemesinin 15.04.2010 tarih ve 3 O 243/9 karar sayılı ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Eyalet mahkemesinin 15.04.2010 tarih ve 3 O 243/09 karar sayılı kararının ... Şehri Asliye Hukuk Mahkemesinde 20.10.2016 tarihinde tamamlanan iflas ile borçların silindiğini, ancak Alman Hukukuna göre üç yıllık bekleme süreci zarfında 31.08.2018 tarihinde davacı ........ iflasa ve iflasla borçların silinmesine dair karara itiraz ettiğini, ... ... tarafından yapılan itirazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde değerlendirildiğini ve 24.05.2019 tarihinde 1 67... /13 sayılı kararı ile itirazının reddedildiğini, böylece borçların silinmesinin kesinleştiğini, davacı ..........., bu karara karşı da istinaf hakkını kullanarak itiraz ettiğini, istinaf başvurusu sonucunda 15.07.2019 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1 67... /13 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun da reddedildiğini, bu nedenlerle davacıların alacaklarına dayanak ettikleri mahkeme ilamının belirtilen diğer mahkeme ve istinaf ilamları ile hükümsüz hale geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanıma ve tenfizin hukuki koşullarının oluştuğu, davalı vekili tarafından davaya konu yabancı mahkeme kararının diğer yabancı mahkeme ve istinaf ilamları ile hükümsüz hale geldiği belirtilmiş ise de, davalı tarafça belirtilen yabancı mahkeme kararının tanıma/tenfizine ilişkin herhangi bir kararın ve buna ilişkin açılmış herhangi bir davanın bulunmaması gözetilerek davalı vekilinin bu savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, Almanya ... Eyalet Mahkemesinin 15.04.2010 tarihli, 3 O 243/09 sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bir miktar alacağın davalıdan tahsiline dair kararda herhangi bir şekilde kamu düzenine aykırılık bulunmafığı, bunun dışında yabancı mahkemenin kararındaki isabet derecesi ve gerekçenin doğruluğunun tenfiz davasında incelenmesinin mümkün olmadığı, ilâmın Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verildiği, davalının yabancı mahkeme kararından sonra Almanya'da iflas etmesinin kararın Türkiye'de tanınmasına ve tenfizine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.06.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.