Matrah artırımı için tanınan başvuru süresi beklenmeden sahte fatura kullanma tespitine dayanılarak yapılan cezalı KDV tarhiyatı – Danıştay 9. Daire, 2023/6563 E., 2025/3840 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6563 E. , 2025/3840 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2023/6563

Karar No : 2025/3840

TEMYİZ EDEN(DAVACI) :... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...

VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : .... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir ticarî ilişkiye dayanmadığı sonucuna varılmakla, bu şirketten alınan sahte faturaların 2017 hesap dönemi defter ve kayıtlarına yansıtılmış olması nedeniyle davacı şirket adına re'sen yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7143 sayılı Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılları için matrah artırımında bulunarak taksitlerin tam olarak ödendiği, tarhiyat yapılamayacağı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması, davalı idare temyiz isteminin bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında; gelir ve kurumlar vergisi, 2. fıkrasında; gelir (stopaj) veya kurumlar (stopaj) vergisi, 3. fıkrasında; katma değer vergisi matrahlarının fıkralarda belirlenen şartlar dahilinde artırılarak belirlenen süre ve şekilde ödenmesi halinde artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı hususu kurala bağlanmış, 7. fıkrasında; bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği, ancak, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, bu maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi ve üçüncü fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren iki ay içerisinde sonuçlandırılamaması hâlinde, bu işlemlere devam edilmeyeceği, bu süre içerisinde sonuçlandırılan vergi incelemeleri ile ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma taleplerinin dikkate alınmayacağı, inceleme veya takdir sonucu tarhiyata konu matrah veya vergi farkı tespit edilmesi hâlinde, inceleme raporları ile takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten önce artırımda bulunulmuş olması şartıyla inceleme ve takdir sonucu bulunan farkın, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile birlikte değerlendirileceği, inceleme ve takdir işlemlerinin sonuçlandırılmasından maksadın, inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirilmesi olduğu, 9. fıkrasında ise; 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam edenlerin bu maddenin üçüncü fıkra hükümlerinden yararlanamayacağı ancak 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter, kayıt ve belgeleri yok etme veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyma veya hiç yaprak koymama veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme fiillerinden hareketle yapılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun mükelleflere tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde yazılı başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri ve maddede öngörülen diğer şartları yerine getirmeleri koşuluyla mükelleflerin bu madde hükümlerinden yararlanacakları ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı adına sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen 05/02/2019 tarihli vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmış ise de, dosyanın incelenmesinden; davacıya davalı idare tarafından 19/03/2019 tarihli yazı ile hakkında sahte belge düzenleme yönünden herhangi bir tespit yapılamadığından "213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter, kayıt ve belgeleri yok etme veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyma veya hiç yaprak koymama veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme fiillerinden hareketle yapılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun mükelleflere tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde yazılı başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri ve maddede öngörülen diğer şartları yerine getirmeleri koşuluyla mükelleflerin bu madde hükümlerinden yararlanacakları ifade edilmiştir." hükmü gereğince yazının tebliğinden itibaren bir ay içinde başvurması ve altı eşit taksitte ödemesi halinde matrah artırımı hükümlerinden yararlanabileceğinin bildirildiği, davacının 27/03/2019 tarihinde 7143 sayılı Kanun'dan faydalanarak 2016 ve 2017 yılları için katma değer vergisi matrah arttırımında bulunduğu, tahakkuk eden vergi borçlarını yapılandırdığı, oluşturulan ödeme tablosuna göre borcun altı taksit halinde ödenmesinin planlandığı, altı taksitin de vadesinde tam ödendiği, dava konusu tarhiyatların 14/03/2019 tarihli olduğu anlaşılmıştır. 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen koşullar çerçevesinde mükelleflerin katma değer vergisini artırarak 5. maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri durumunda, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatının yapılamayacağı, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, belgelerin asıl veya suretlerinin tamamen veya kısmen sahte olarak düzenlenmesi yönünde haklarında kesinleşmiş yargı kararı bulunan veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam eden mükelleflerin anılan yasal düzenleme kapsamından yararlanamayacakları, ancak, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla sahte belge düzenlemekten incelemesi devam edenlerin, inceleme sonucunda bu fiillerinin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun kendilerine tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde yazılı olarak başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri koşullarıyla 5. maddede öngörülen matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümlerden yararlanabilecekleri, bir aylık yazılı başvuru süresinin bitimi beklenmeden bir aylık başvuru süresi içerisinde anılan yasa hükümlerinden yararlanıp yararlanmadığının tespit edilmeden belirtilen süreden önce sahte belge kullanma tespitini içeren vergi inceleme raporuna dayalı olarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığından davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

Davacının temyiz isteminin kabulüne,

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.