Sahte fatura nedeniyle re'sen salınan KDV ve vergi ziyaı cezası; matrah artırımı başvurusunun reddinin yargı kararıyla iptalinin tarhiyata etkisi – Danıştay 3. Daire, 2025/3199 E., 2025/4208 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2025/3199 E. , 2025/4208 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2025/3199

Karar No : 2025/4208

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVACI) ... Kompozit Panel Paslanmaz Mamülleri Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından 2016 ila 2020 yılları için 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımında bulunulduğu iddia edilmiş ise de 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah veya vergi artırımında bulunulması, sözü edilen Kanun'un yayımlandığı 09/06/2021 tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyecek olup 19/01/2021 tarihli vergi inceleme raporuna dayanılarak 09/07/2021 tarihinde ihbarnameler tanzim edilmek suretiyle yapılan tarhiyata karşı 04/09/2021 tarihinde açılan dava devam ederken 07/09/2021 tarihinde matrah artırımında bulunulduğu anlaşılan dava konusu olayda, davacının uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak matrah artırımında bulunması, dava konusu tarhiyatları etkilemeyeceğinden bu iddiaya itibar edilmediği, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Dekorasyon Taahhüt Metal Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Demir Çelik Metal İnşaat Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Makina Yapı Malzemeleri Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Uluslararası Nakliye İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi, ... Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Nalburiye Demir Çelik İnşaat Sanayi Limited Şirketi, ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Demir Çelik Makine İnşaat Sanayi ile Ticaret Limited Şirketi, ... Demir Çelik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Demir Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Demir Çelik Metal Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, ...Metal Mamülleri Sanayi Nakliye İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise tanzim ettiği faturaların sahte olduğunu kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, 2016 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, faturalar içeriği emtianın alınmadığı yönünde bir saptama olmaksızın tarhiyat yapıldığı, satışlarının gerçek olduğu belirtildiği halde alımlarının gerçek olmadığı yolundaki tespitin ticari teamüllere aykırı düştüğü, ödemelerin çek ve banka yoluyla gerçekleştirildiği, varsayım ve kanaate dayalı olarak cezalı vergi salınamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Davacı tarafından 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yaptığı kurumlar vergisi matrah artırımı ile katma değer vergisi artırımı başvurusunun reddine yönelik işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT: 18/05/2018 tarihinde yayımlanan 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 7. fıkrasında, bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği, ancak, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, bu maddenin 1. fıkrasının (ı) bendi ve 3. fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren iki ay içerisinde sonuçlandırılamaması hâlinde, bu işlemlere devam edilmeyeceği, bu süre içerisinde sonuçlandırılan vergi incelemeleri ile ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma taleplerinin dikkate alınmayacağı, inceleme veya takdir sonucu tarhiyata konu matrah veya vergi farkı tespit edilmesi hâlinde, inceleme raporları ile takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten önce artırımda bulunulmuş olması şartıyla inceleme ve takdir sonucu bulunan farkın, bu maddenin 1., 2. ve 3. fıkra hükümleri ile birlikte değerlendirileceği, inceleme ve takdir işlemlerinin sonuçlandırılmasından maksadın inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirilmesi olduğu hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Davacının 2016 ve 2017 yılları için kurumlar vergisi ile katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunması üzerine idarece matrah artırımının iptaline ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi yukarıdaki düzenlemeler uyarınca dava konusu tarhiyatı etkileyebileceğinden bu husus göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmek üzere yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 27/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.