Nazım imar planının iptali davasında davacının ölümü üzerine İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. maddesinin uygulanması – Danıştay 6. Daire, 2022/2570 E., 2025/6199 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/2570 E. , 2025/6199 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2022/2570

Karar No : 2025/6199

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının kullanımındaki dava konusu mülkiyeti hazineye ait olan ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan nazım imar planında, alana ilişkin mevcut olan çevre düzeni planında belirlenen nüfus kriterleri ile bu planda yapılaşmaya açılmayan ve çayır-mera alanı olarak fonksiyonlandırılan kısımlar yönünden çevre düzeni planı ilke ve kararlarının dikkate alınmadığı, taşınmazın büyük bir çoğunluğunun zeytin bahçesi olarak kullanılması ve tarımsal faaliyet için elverişli olan bir yapıya sahip olmasına rağmen, tamamı hakkında yapılan plan çalışması sırasında Tarım İl Müdürlüğünden görüş alınmadığı gibi taşınmazın yapısı ve özellikleri ile fiili kullanımı gibi doğal ve fiziki verilerin değerlendirilmediği, yine ihtiyaç fazlası alanların imara açılması suretiyle konut alanına dönüştürülen zeytin bahçelerinin yapılaşma baskısı altında bırakıldığı görüldüğünden dava konusu nazım imar planının söz konusu taşınmazlara ilişkin kısmının şehircilik ilkelerine, kamu yararına, planlama tekniklerine ve hukuka uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planının kabul edildiği, hazine mülkiyetinde bulunan davacının tarımsal faaliyet yürüttüğü dava konusu taşınmazın anılan planda kısmen "belediye hizmet alanı", kısmen "ibadet alanı" olarak planlandığı, 11.09.2020-12.10.2020 tarihinde askıda ilan edildiği, davacı tarafından, hazine mülkiyetindeki taşınmazda 2010 yılından itibaren ecrimisil ödeyerek zeytin bahçesi olarak tarımsal faaliyetler yaptığı, 21.08.2017 tarihli dilekçeyle 6292 sayılı Kanun uyarınca "hazineye ait tarım arazisinin doğrudan satışı" kapsamında satın alma başvurusunda bulunduğu, ancak yapılan planlamayla mülkiyet edinme hakkının elinden alındığı, tarım arazilerinin yapılaşmaya açıldığı iddialarıyla Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda davacı ...ün 06/06/2025 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.

Bu durumda; 06/06/2025 tarihinde davacının vefat ettiği anlaşıldığından, İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.