Vatandaşlığın geri alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı kararı yerine bildirim yazısının iptalinin istenmesi üzerine dava dilekçesinin reddi – Danıştay 10. Daire, 2024/6264 E., 2025/1602 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6264 E. , 2025/1602 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2024/6264

Karar No : 2025/1602

DAVACILAR : 1- ... 2-...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVANIN_KONUSU: İran uyruklu iken 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Türk vatandaşlığını kazanan davacılar tarafından, kazandıkları Türk vatandaşlığının geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı, hususları düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3 ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenerek dava açılmak üzere reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı iken, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca Türk vatandaşlığına alınma talebinde bulunan ve 20/12/2018 tarihli ve 2018/487 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla Türk vatandaşlığını kazanan davacıların Türk vatandaşlığına alınmalarına ilişkin bu kararın 22/03/2024 tarihli ve 8268 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla geri alındığının İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı yazısıyla İstanbul Valiliğine bildirilerek gerekli işlemlerin yapılmasının istenildiği, bunun üzerine İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün 29/08/2024 tarihli yazısı ile adı geçen Genel Müdürlüğün yazısı ilgi tutulmak suretiyle yeni Cumhurbaşkanı kararının davacılara bildirildiği, davacılar tarafından ise İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacıların Türk vatandaşlığının 22/03/2024 tarihli ve 8268 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla geri alınmasına rağmen davacılar tarafından bu kararın iptalinin istenilmediği görüldüğünden; dava konusu istemin açıklığa kavuşturulması, Türk vatandaşlığının geri alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı kararının iptalinin istenilip istenilmediği hususunun kararın tarih ve sayısına da doğru şekilde yer verilmek suretiyle açıkça ifade edilmesi, davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle; 1) 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 3. maddeye uygun şekilde düzenlenecek dilekçe ile harç yatırılmaksızın Dairemiz nezdinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine, 3) Davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi hâlinde davacıya iadesine, 13/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.