Bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davalar (itirazın iptali) – Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, 2023/1770 E., 2024/2399 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1770

KARAR NO : 2024/2399

KARAR TARİHİ : 31/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/06/2023

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ... -

VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-... - ...- ... 2-... - ...-...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 31/12/2024

YAZIM TARİHİ : 31/12/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Yapı Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olarak katıldığını, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek .... Noterliği'nden19/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK'nun 121. maddesine uygun düzenlenmediğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, banka kayıtlarının kesin delil olduğu ve davalıların başka delil gösteremeyecekleri iddiasını kabul etmediklerine, talep edilen miktarda borç bulunmadığını, bir kısım ödemelerin düşülmediğini, ... tarafından asıl borçluya ait ihracat kapamalarından elde edilen 318.884,71.TL tutarındaki alacağın davacı banka hesabına aktarıldığını, dava dışı ... Elektronik Ltd. Şti.' nin davacı firmaya sehven ödediği 1.545 USD ve 1.332 USD tutarındaki ödemelerin iadesi talep edilmesine rağmen bu meblağlar iade edilmediği gibi icra takibinde de hesaba katılmadığını, diğer taraftan dava dışı ... Metalurji San. A.Ş. tarafından asıl borçlunun davacı banka nezdindeki hesabına 14/10/2021 tarihinde 2.100,00.L ödemenin de düşülmediğini, ipoteğin paraya çevrilmesinden dolayı yapılan tahsilatın da hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, davacının faiz talebinin fahiş olduğunu, sözleşmedeki faiz hükmünün haksız şart teşkil ettiğini, asıl borçlu hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında konkordato davası bulunduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamaya göre, davalıların 1.703.144,07.TL asıl alacak, 3.622.447,55.TL faiz, 181.122,37.TL BSMV, 1.351,50.TL masraf olmak üzere toplam 5.508.065,49.TL borçtan sorumlu olduklarını, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davalılar icra takibine itirazlarını geri çektiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; icra takibine itirazlarını geri çektiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava "Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesine Dayanan İtirazın İptali" talebine ilişkindir.

Dosya istinaf aşamasında iken, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı 12/12/2024 tarihli yazısı ile Davalılar vekili tarafından verilen 11/12/2024 tarihli beyan dilekçesinin Dairemize UYAP ortamından gönderildiği, yazı ekinde bulunan davalılar vekili Av. ... tarafından verilen 11/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu olan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazlarını, İlk Derece Mahkemesince karar verildikten sonra geri aldıklarını ve davanın konusuz kaldığını bildirdiği; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı 18/12/2024 tarihli yazısı ile Davacı vekili tarafından verilen 12/12/2024 tarihli beyan dilekçesinin Dairemize UYAP ortamından gönderildiği, yazı ekinde bulunan davacı vekili Av. ... tarafından verilen 12/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu olan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazların, İlk Derece Mahkemesi'nce karar verildikten sonra geri alındığını ve davanın konusuz kaldığını bildirdiği, her iki tarafın da vekalet ücreti ve masraf talebinin olmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini her iki tarafından da ayrı ayrı talep ettiği ve UYAP sistemi üzerinden taleplerin teyit edildiği ve itirazların geri alındığı anlaşılmıştır.

Buna göre, dosya istinaf aşamasında iken davaya dayanak teşkil eden icra takibine itirazın geri alındığı, böylelikle istinaf başvurusunun ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının davanın konusuz kalması nedeniyle Dairemizce re'sen kaldırılmasına, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda davalı-borçlular aleyhine, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Dava konusuz kalmış olmakla davacı ile davalının istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2)-6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının Dairemizce re'sen KALDIRILMASINA,

Yeniden Esas Hakkında Hüküm Kurulmasına a)-Davanın konusuz hale gelmesi nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b)-Tarafların talebi doğrultusunda taraflar aleyhine icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, c)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu karar ilam harcının peşin yatırılan 70.163,19.TL harçtan mahsubu ile bakiye 69.735,59‬.TL'nin kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, d)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, e)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince taraf vekillerinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

İstinaf incelemesi yönünden; 3-a-)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacıdan peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, b-)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalıdan peşin alınan 94.250,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE, 4)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince istinaf eden davacı ve davalı tarafından istinafta yapılan yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde BIRAKILMASINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığı anlaşıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK.333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 7)-6100 sayılı HMK'nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 31/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...

Başkan ... ¸e-imzalıdır ...

Üye ... ¸e-imzalıdır ...

Üye ... ¸e-imzalıdır ...

Katip ... ¸e-imzalıdır