Hangi durumlarda kullanılır?
- Hüküm kesinleştikten sonra beraati veya daha hafif cezayı gerektirecek yeni bir olay ya da delil ortaya çıkmışsa
- Hükme esas alınan belgenin sahteliği veya tanık ya da bilirkişinin gerçeğe aykırı beyanı anlaşılmışsa
- Hükmün dayandığı hukuk mahkemesi kararı kesinleşmiş başka bir kararla ortadan kaldırılmışsa
- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararında Sözleşme ihlali tespit edilmiş ve karar kesinleşmişse
Dikkat edilmesi gereken noktalar
- Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü bir kanun yoludur; ancak kesinleşmiş hükme karşı CMK m. 311'de sayılan nedenlerden biri varsa istenebilir. Hükmün infaz edilmiş olması veya hükümlünün ölümü engel değildir; hükümlü ölmüşse eşi, üstsoyu, altsoyu ve kardeşleri başvurabilir (m. 313). Örnek dilekçe yeni olay veya delil nedeni (m. 311/1-e) esas alınarak hazırlanmıştır; diğer nedenlerde (a-d, f) ilgili neden ve delil değiştirilmelidir.
- İstem, hükmü veren mahkemeye sunulur; mahkeme önce kabule değer olup olmadığına duruşma yapmaksızın karar verir (CMK m. 318). İstemin yasal nedenleri ile dayandığı delilleri içermesi zorunludur (m. 317/2); yasal neden veya delil gösterilmeyen istem kabule değer görülmeyerek reddedilir ve bu karara itiraz edilebilir (m. 319/1, 3). Kabule değer bulunursa istem Cumhuriyet savcısına ve ilgili tarafa tebliğ edilir, iki hafta içinde görüş bildirilir (m. 319/2).
- Kanunda genel bir başvuru süresi yoktur; yalnızca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararına dayanan istem, bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde yapılmalıdır (m. 311/1-f). Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı bakımından ise dosyanın yeniden yargılama için ilgili mahkemeye gönderilmesi 6216 sayılı Kanun m. 50/2 çerçevesinde ayrıca değerlendirilir.
- İstem hükmün infazını kendiliğinden ertelemez; mahkeme infazın geri bırakılmasına veya durdurulmasına karar verebilir (CMK m. 312). Hükümlü cezaevindeyse infazın durdurulması talebi dilekçede ayrıca ve gerekçesiyle yer almalıdır.
- Aynı kanun maddesindeki sınır içinde cezanın değiştirilmesi amacıyla yenileme istenemez; hatanın giderilmesini sağlayacak başka bir yol (istinaf, temyiz, kanun yararına bozma, infaz hâkimliği başvurusu gibi) varsa yargılamanın yenilenmesine gidilemez (m. 315). Bu yolların tüketildiği veya mümkün olmadığı gösterilmelidir.
- Sahte belge, gerçeğe aykırı tanıklık veya hâkimin kusuru gibi bir suç iddiasına dayanan istemler, ancak bu fiilden dolayı kesinleşmiş mahkûmiyet bulunması veya delil yetersizliği dışında bir nedenle soruşturmanın yapılamamış olması hâlinde kabul edilir (m. 316). Yenileme sonucu beraat verilirse önceki hükmün infazından doğan zarar CMK m. 141-144'e göre tazmin edilir; lehe yenilemede ceza ağırlaştırılamaz (m. 323).
Örnek dilekçe
Köşeli parantez içindeki [ALANLAR] somut olaya göre doldurulmalıdır.
[HÜKMÜ VEREN MAHKEME] CEZA MAHKEMESİ'NE
DOSYA NO : [ESAS NO] Esas, [KARAR NO] Karar
KARAR TARİHİ : [KARAR TARİHİ]
KESİNLEŞME TARİHİ : [KESİNLEŞME TARİHİ]
HÜKÜMLÜ : [AD SOYAD] (T.C. Kimlik No: [T.C. KİMLİK NO])
[ADRES]
MÜDAFİİ : Av. [AD SOYAD]
[BÜRO ADRESİ]
KONU : Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü hakkında CMK m. 311/1-e uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmesi, yenileme duruşması açılması ve infazın geri bırakılması talebidir.
AÇIKLAMALAR
1. Mahkemenizin yukarıda numarası yazılı dosyasında hükümlü hakkında [SUÇ] suçundan [CEZA MİKTARI] cezasına hükmedilmiş, hüküm [KESİNLEŞME TARİHİ] tarihinde kesinleşmiştir. Ceza [İNFAZ DURUMU]. Hükmün infaz edilmiş olması, yargılamanın yenilenmesi isteminin önünde engel değildir (CMK m. 313/1).
2. Mahkûmiyet, esas itibarıyla [HÜKME ESAS DELİL] delillerine dayanmaktadır. Hükümlü, yargılama boyunca atılı eylemi işlemediğini savunmuştur.
3. Hüküm kesinleştikten sonra [YENİ DELİL] ortaya çıkmıştır. Bu delil [ELDE ETME TARİHİ] tarihinde elde edilmiş olup [DELİLİN İÇERİĞİ] hususunu göstermektedir. Delil, yargılama sırasında mahkemenin bilgisi dışında kalmış ve [SUNULAMAMA NEDENİ] nedeniyle ileri sürülememiştir.
4. Söz konusu delil, CMK m. 311/1-e anlamında yeni olay veya yeni delildir. Bu delil, yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındığında hükümlünün beraatini ya da daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanmasını gerektirecek niteliktedir; çünkü [HÜKME ETKİSİ].
5. İstem, cezanın aynı kanun maddesindeki sınır içinde değiştirilmesi amacıyla yapılmamıştır (CMK m. 315/1). Hatanın giderilmesini sağlayacak başka bir kanun yolu da kalmamıştır (m. 315/2): kanun yolları tüketilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.
6. İstem, yasal nedenini ve dayandığı delilleri içermektedir (CMK m. 317/2). Ekli belgelere ek olarak, tanık [TANIK AD SOYAD] dinlenmeli ve [TALEP EDİLEN DELİL] delili toplanmalıdır; bu talebi CMK m. 320 uyarınca ileri sürüyoruz.
7. Yargılamanın yenilenmesi istemi hükmün infazını kendiliğinden ertelemediğinden (CMK m. 312), hükümlünün [MAĞDURİYET] durumu gözetilerek infazın geri bırakılmasına veya durdurulmasına karar verilmesini talep ederiz.
HUKUKİ NEDENLER : CMK m. 311, 312, 313, 315, 317, 318, 319, 320, 321, 323 ve ilgili sair mevzuat.
DELİLLER : Dava dosyası ve kesinleşme şerhli karar, [YENİ DELİL], tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, infaz belgeleri ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmesine (CMK m. 318, 319), delillerin toplanmasına, yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına (CMK m. 321/2); yenileme duruşması sonunda önceki hükmün iptali ile hükümlünün beraatine; bu süreçte infazın geri bırakılmasına veya durdurulmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [TARİH]
Hükümlü Müdafii
Av. [AD SOYAD]
EKLER:
1. Kesinleşme şerhli karar örneği
2. Yeni delile ilişkin belgeler
3. İnfaz durumunu gösterir belge
4. Vekâletname örneği
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme ve örnek amacıyla sunulmaktadır. Her hukuki uyuşmazlığın özellikleri farklıdır. Dilekçenin somut olaya göre bir hukukçu tarafından değerlendirilmesi önerilir.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- YargıtayE. 2015/25185, K. 2017/3646Fuhuş – Yargıtay 18. Ceza Dairesi, 2015/25185 E., 2017/3646 K.
- YargıtayE. 2024/4752, K. 2026/5283Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali (yağma suçu) – Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 2024/4752 E., 2026/5283 K.
- YargıtayE. 2023/3823, K. 2024/8002Olası kastla nitelikli öldürme, olası kastla öldürme (göçmen kaçakçılığı) – Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2023/3823 E., 2024/8002 K.
- YargıtayE. 2024/7472, K. 2025/6956Yasal sürede denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmayan hükümlünün açık ceza infaz kurumuna iadesine karşı kanun yararına bozma istemi – Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2024/7472 E., 2025/6956 K.
Örnek Dilekçeler
- Asliye Ceza Mahkemesi veya Ağır Ceza Mahkemesi (kovuşturma evresi)Esas Hakkındaki Mütalaaya Karşı Savunma Dilekçesi (CMK m. 216)
- Asliye Ceza Mahkemesi veya Ağır Ceza Mahkemesi (kovuşturma evresi)Ceza Davasında Tanık Dinletme ve Delil Toplama Talebi Dilekçesi (CMK m. 177-178)
- Asliye Ceza Mahkemesi (Sulh Ceza Hâkimliği aracılığıyla)Tutuklamaya İtiraz ve Tahliye Talebi Dilekçesi
- Asliye / Ağır Ceza MahkemesiKamu Davasına Katılma (Müdahale) Talebi Dilekçesi (CMK m. 237-238)