Kararın özeti
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işe iade uyuşmazlığına ilişkin bu kararda kanun yolu incelemesi sonucunda “onama” yönünde hüküm kurmuştur. Kararın konusu: İşe iade. Kararın önemli bölümü aşağıda birebir aktarılmıştır.
Otomatik özet. Bu özet karar metninden otomatik olarak çıkarılmıştır ve editoryal inceleme beklemektedir; bağlayıcı olan kararın tam metnidir.
Kararın önemli bölümü
25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-(a) hükmü gereğince 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. 4857 sayılı Kanun'un geçici 1/4 hükmü gereğince ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tâbi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.
Tam karar metni
Tam metni gösterTam metni gizle3 bin karakter
9. Hukuk Dairesi 2026/4911 E. , 2026/4192 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 61. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 18.03.2026
SAYISI : 2025/264 E., 2025/386 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 31. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/407 E., 2024/189 K.
Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 18.03.2026 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-(a) hükmü gereğince 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. 4857 sayılı Kanun'un geçici 1/4 hükmü gereğince ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tâbi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.
Dosya içeriğine göre işe iade talepli somut davada İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan; Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar kesindir, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.03.2026 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili İçerikler
Emsal Kararlar
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2019/2347, K. 2023/1087Dava dışı işçiye işe iade kararı nedeniyle ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesi kapsamında yükleniciden tahsili istemi – Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi, 2019/2347 E., 2023/1087 K.
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2021/2079, K. 2024/1848Dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili talebi (işe iade) – Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, 2021/2079 E., 2024/1848 K.
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2022/696, K. 2023/957Dava dışı işçilerin kıdem tazminatına esas olmak üzere yüklenicinin son hakedişinden yapılan kesintinin ve teminat mektuplarının iadesi istemi – Gaziantep BAM 11. Hukuk Dairesi, 2022/696 E., 2023/957 K.
- Bölge Adliye MahkemesiE. 2021/2450, K. 2024/2122Dava dışı işçiye işe iade kararı nedeniyle ödenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının alt işverenden rücuen tahsili istemi – Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, 2021/2450 E., 2024/2122 K.
Örnek Dilekçeler
- Noter (İhtarname)İşe İade Kararı Sonrası İşe Başlatılma Talebi (İş Kanunu m. 21)
- İş Mahkemesiİşe İade Dava Dilekçesi
- İş MahkemesiSendikal Tazminat Dava Dilekçesi (6356 sayılı Kanun m. 25)
- Tüketici MahkemesiÖn Ödemeli Konut Satışında Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi Dava Dilekçesi (6502 sayılı Kanun m. 40-46)
Emsal kararlar kamuya açık kaynaklardan alınmıştır. Kararların güncelliği ve somut olaya uygulanabilirliği bir hukukçu tarafından değerlendirilmelidir.