Trafik kazasında malul kalan sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebi – Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2025/14258 E., 2026/3854 K.

4. Hukuk Dairesi 2025/14258 E. , 2026/3854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/147 D. İş, 2024/146 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 28.09.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen kazada başvuranın yaralanmasından kaynaklı maluliyeti oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 30,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 20,00 TL geçici bakıcı giderinin 23.12.2020 tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 420.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 7.000,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL geçici bakıcı gideri olarak toplam 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, geçici bakıcı ve tedavi gideri zararından sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, geçici iş göremezlik ödeneğinin mahsubu, bakıcı ve tedavi giderinden hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, SGK ödemeleri ve uzlaşmanın araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulü ile 430.000,00 TL'nin 22.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz eden davalı vekilinin vekalet ücreti dışındaki tüm itirazlarının reddine, "2. Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3 numaralı bendinde yer alan başvuran lehine hükmedilen vekalet ücretinin "17.900,00 TL" olarak düzeltilmesine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun ve aktüerya raporunun hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, geçici bakıcı ve tedavi gideri zararından sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılmadığını, geçici iş göremezlik ödeneğinin mahsubu, bakıcı ve tedavi giderinden hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, SGK ödemeleri ve uzlaşmanın araştırılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde belirleyen uzman heyet raporunun karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlediği rapordaki kusur oranının karara esas alınmış olmasına, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.